为什么能独立思考的人这么少？

文/刘尊元

为啥独立思考的人特别少，这是由人类的进化史决定的。

原始社会，群体生活才最安全。单独行动的人，很难活下来，所以他们的基因就难以得到遗传。在危机四伏的丛林里，探索真理往往伴随的是巨大风险。若有风吹草动，不立刻拔腿就跑，还去看看是什么原因，这不是找死吗？

奴隶社会，不会反抗才最安全。奴隶如同牲口，不需要思考，只要能动，会做事就行。平民除了人身自由，也同奴隶一样需要终日劳作，没有闲暇时间。贵族剥削奴隶和平民，拥有大量的时间恣情纵欲，只有极少数的人才会去思考，这些人后来都成了整个人类文明的启蒙者。

封建社会，老实本分才最安全。封建统治阶级最喜欢愚民政策，重农抑商，就是把老百姓捆绑在一亩三分地上，而不是象商人那样到处游走交流。所有强大而稳定的帝国都是农业国，游牧民族很难创造辉煌的文明，而商业立国的都是一些小国。拥有独立思考能力的人，不是贵族官宦，就是文人士大夫，他们为了巩固自身利益，只能迎合统治者的思想意识，所以中国上千年的封建社会，少有真正的思想家。欧洲也是经历了千年的黑暗中世纪，资产阶级登上舞台之后，才迎来了文艺复兴。

现代社会，随波逐流才最安全。迷信权威，见风使舵，人云亦云，互相妥协，大多数的人都需要群体协作才能生存。只有少数人能独立，比如艺术家、作家、自由职业者，这些人只需要迎合少数人的口味，所以拥有一定的独立思考能力，但也仅限于所处的领域。

网络时代，每个人都可以自由地表达观点，看似百花齐放百家争鸣，其实，绝大多数的人还是只喜欢听自己能理解，或是跟自己相似的观点，那些有不同见解的声音，不是被边沿化，就是淹没在大潮之中。你看各大平台的大V，有几个是见解独道的？还不都是一群迎合大众认知和审美的乌合之众。所以，不要因为自己的粉丝少而不开心，也许是因为你是个特立独行的人，懂你的人本就不多。再加上现在流行的推荐机制，喜欢什么就老给你推荐什么，你看得是爽了，但也更加封闭了。那些不喜欢的，在你认知之外的东西，你永远也触碰不到了。

能够独立思考的人，都是异类，所以注定是少数。要想获得不一样的视角，就要走跟别人不一样的路，比如：不恋爱、不结婚、不生子。这样，才会有更多的时间用来思考。但与此同时，也会把要独立思考的基因给断送掉。

历史上不结婚的名人（不完全统计）：柏拉图、奥古斯丁、毕达哥拉斯、米开朗基罗、拉斐尔、达芬奇、牛顿、贝多芬、梵高、诺贝尔、伏尔泰、卡文迪许、康德、尼采、斯宾塞、莱布尼茨、洛克、斯宾诺莎、爱默生、图灵、亚当斯密、特斯拉、安徒生、叔本华、莱布尼茨、卡夫卡、孟德尔、斯宾塞……